Mejorando lo presente

Los detractores del doblaje afirman que esta disciplina perjudica la calidad de las producciones originales. Yo no estoy de acuerdo. Es más: creo que, en muchos casos, el doblaje contribuye a mejorar el resultado del producto original. Pongo el ejemplo de Tom Hanks, a quien pone su voz el inigualable Jordi Brau. En este caso, gracias al intérprete catalán, las actuaciones del actor norteamericano ganan en virilidad y en carisma. Y digo "ganan" porque el original pierde mucho. La voz de Tom Hanks es atiplada y excesivamente aguda para un aspecto varonil como el suyo. Es una voz más propia de un personaje como el de Joe Pesci en Arma Letal 2, en que Pesci realiza una parodia de sí mismo. Es una voz, por tanto, de comedia, que uno no se tomaría en serio para la interpretación de un personaje trágico o dramático. Gracias a la textura fónica de Brau, Tom Hanks despliega un amplio abanico de matices interpretativos cada vez que lo vemos en escena, y que aparecen envueltos en esa presencia de hombre maduro de mirada penetrante. La verdad se manifiesta a través de su voz, que es la de Jordi Brau.

Mejorando lo presente, por tanto, y nunca mejor dicho, los actores de doblaje españoles llevan a cabo una labor esencial que sostiene la industria cinematográfica en nuestro país. Se trata de una labor que, en términos meramente artísticos, esto es, de producción estética, lo que hace es multiplicar la belleza de las producciones cinematográficas que llegan desde el extranjero. Porque el buen doblaje, como es el nuestro, contribuye a la mejora de todos los aspectos que articulan la producción de una película, desde el guión hasta la fotografía, pasando, evidentemente, por la interpretación de los actores. ¿Qué habría sido de Darth Vader sin la voz de Costantino Romero? ¿La sensualidad de Nicole Kidman o de Kate Winslet sería la misma sin la voz de Nuria Mediavilla? Yo creo que no. Yo creo que el doblaje eleva la calidad de las películas, porque añade dosis de belleza en forma de cadencias, de susurros, de buen castellano envuelto en capas de dulzura o de histeria, de furia o alegría, de tristeza o, incluso, de indiferencia, todo lo cual los que critican el doblaje pretenden suprimir a base de subtítulos. Eso sí que sería ridículo y degradante. Porque, además, no se puede estar en misa y repicando. O estás viendo la película, o estás leyendo los subtítulos, cuyas traducciones, a cuál más aleatoria y empobrecedora, dejan mucho que desear.

Por estas razones, y muchísimas más, yo soy partidario del doblaje y lo defiendo y defenderé como una de las Bellas Artes que considero que es. Siempre que estemos hablando, insisto, de buen doblaje, porque también hay malos ejemplos de esta disciplina. ¿Quién no recuerda las voces de Jack Torrance y Wendy en El Resplandor, o aquel garrafal error de quitarle a Rafael Calvo la exclusiva de doblar a Jack Black en Escuela de Rock para permitir a Dani Martín, de El canto del loco, llevar a cabo un ejercicio de diletantismo, cuando no de intrusismo puro y duro, intrusismo tan evidente en la medida en que todos los que vimos la película pudimos constatar que la voz de Dani Martín es horrible para este tipo de menesteres? El refrán de zapatero, a tus zapatos, debería ser de aplicación obligatoria en casos como éste. Pero este tipo de ejemplos no desmerece a la inmensa labor de los grandes maestros del doblaje español, y eso es lo que pretendo defender en este blog que hoy inauguro con esta primera entrada.